直播吧1月7日訊 阿莫林從曼聯(lián)從下課，英媒應(yīng)聘因拉據(jù)多位曼聯(lián)方面的曾面終面記者透露，推動(dòng)其下課的聯(lián)的流程原因之一是他在與俱樂(lè)部足球總監(jiān)威爾科克斯的對(duì)話(huà)中反應(yīng)激烈，最終導(dǎo)致自己被解雇。教練爵去這一說(shuō)法受到了一些質(zhì)疑，表示認(rèn)為這種情況在頂級(jí)足球界過(guò)于敏感。繁瑣對(duì)此，騎車(chē)英媒《獨(dú)立報(bào)》首席足球記者M(jìn)iguel Delaney談到了曼聯(lián)管理上更深層次的推遲問(wèn)題。

文章指出，英媒應(yīng)聘因拉解雇阿莫林是曾面終面有充分的足球?qū)用娴脑?，他的?lián)的流程球隊(duì)表現(xiàn)常常令人難以忍受，許多比賽結(jié)果也無(wú)法接受，教練爵去盡管聯(lián)賽排名顯示情況并非不可挽回，表示但1-1戰(zhàn)平狼隊(duì)的繁瑣比賽引發(fā)了曼聯(lián)高層內(nèi)部嚴(yán)肅討論，阿莫林和威爾科克斯之間的騎車(chē)沖突似乎是讓一個(gè)不理想的狀況變得徹底不可持續(xù)。

而真正的導(dǎo)火索是戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，尤其是三后衛(wèi)的使用，盡管這普遍認(rèn)為是阿莫林“爆發(fā)”的原因，但細(xì)節(jié)揭示了俱樂(lè)部更深層次的問(wèn)題。據(jù)了解，威爾考克斯傾向于使用曼城常用433陣型，可是他之前并沒(méi)有向阿莫林明確提出過(guò)這一點(diǎn)，這恰恰反映出管理上脫節(jié)，作為俱樂(lè)部的足球總監(jiān)，威爾科克斯的職責(zé)之一就是確定建隊(duì)理念。

曼聯(lián)本該在拉特克利夫執(zhí)掌后的首個(gè)夏窗就徹底重建，明確建隊(duì)理念并確保主導(dǎo)所有的決策，尤其是球員和教練的引進(jìn)。然而他們決定讓滕哈赫留任，然后又倉(cāng)促地將一切押注在一個(gè)戰(zhàn)術(shù)思路固話(huà)的年輕教練身上，又缺乏配套的足球體系來(lái)支持他。更糟糕的是，拉特克利夫最初聲稱(chēng)要先確定戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格再選帥，卻在選擇繼任者時(shí)對(duì)阿莫林“著迷”，據(jù)稱(chēng)他在長(zhǎng)時(shí)間的單獨(dú)會(huì)談中被這名年輕教練的個(gè)性所折服。

這引發(fā)了關(guān)于曼聯(lián)如何做出重大決策的疑問(wèn)，一個(gè)比其他任何俱樂(lè)部都更癡迷于“身份認(rèn)同”的俱樂(lè)部實(shí)際上并沒(méi)有建立起一個(gè)現(xiàn)代足球所需的核心理念。拉特克利夫的入主并沒(méi)有改善曼聯(lián)的情況，情況似乎反而變得更糟了，索爾斯克亞可能以臨時(shí)主帥的身份回歸也說(shuō)明了這一點(diǎn)，俱樂(lè)部又回到了依賴(lài)DNA的時(shí)候，但這并不是一個(gè)明確的理念，所以說(shuō)關(guān)于曼聯(lián)能否踢三后衛(wèi)的爭(zhēng)論始終是偏離重點(diǎn)的。

問(wèn)題不在于改變存在阻力，而是缺乏清晰的方向。眾說(shuō)紛紜之下，真正有話(huà)語(yǔ)權(quán)的是最不懂球的那位。這一矛盾在俱樂(lè)部的架構(gòu)中表現(xiàn)得尤為明顯，拉特克利夫看似向一個(gè)很現(xiàn)代化的管理體系賦權(quán)，從球探總監(jiān)維維爾到CEO貝拉達(dá)，但他的實(shí)際影響力遠(yuǎn)不止對(duì)上報(bào)決策的最終拍板。

一位2024年參加了曼聯(lián)面試的教練透露，他的應(yīng)聘過(guò)程有四個(gè)階段，每個(gè)階段都會(huì)有更多官員參與，他們都被冠以“決策者”的頭銜，這名教練稱(chēng)自己從未經(jīng)歷過(guò)如此繁瑣的面試流程，但面試問(wèn)題都很公式化。但最終要與拉特克利夫會(huì)面并有望獲得這份工作機(jī)會(huì)時(shí)，據(jù)說(shuō)因?yàn)槔羧ヲT自行車(chē)推遲了三天。

雖然有些對(duì)細(xì)節(jié)的描述可能被夸大以增加喜劇效果，但可以窺見(jiàn)問(wèn)題的存在。這種情況也反映了現(xiàn)代足球中一個(gè)更大的問(wèn)題，即足球這項(xiàng)全民運(yùn)動(dòng)正在被億萬(wàn)富豪階層所操縱。從切爾西到熱刺，許多大俱樂(lè)部都面臨著類(lèi)似的問(wèn)題。在與多位和拉特克利夫共事過(guò)的人交流中可以得知諸多類(lèi)似的評(píng)價(jià)：“事無(wú)巨細(xì)，什么事都要插手”“與他合作是個(gè)噩夢(mèng)”“億萬(wàn)富翁那種特有的傲慢，認(rèn)為在一個(gè)領(lǐng)域成功就意味著他們?cè)谄渌蓄I(lǐng)域都是專(zhuān)家”“這種人永遠(yuǎn)無(wú)法放手權(quán)力”。